|
|
 Discoverer
of the ovum of mammals and humans
Karl Ernst von Baer (Karl Maksimovich) was on 28 February 1792
on the estate Beep (Piibe) in the district Järvamaa (Estonia)
was born. He was born into a wealthy family, his father, Magnus
von Baer was the owner of Good beep and "Lord Knight of the
Order of the Knights of Estonia" (Knight Commander of the Order
of the Knights of Estonia), his mother, father, cousin Juliane von
Baer.Die first six years of his life on the estate Baer Lassila
(Lasila), which belonged to his uncle, Karl Heinrich von Baer.
At age 16 he began his studies at the Cathedral School in Reval
(Tallinn), where he studied until 1810. Then he began to study medicine
at the University of Tartu. His interest was especially the lectures
of Karl Friedrich Burdach, a German anatomist and physiologist of
Leipzig. Baer graduated from medical school in 1814 with a thesis
which was entitled De morbis inter esthonos endemicis (About Estonian-endemic
diseases). This paper examined the related diseases in Estonia with
the living conditions, nutrition and personal traits of the Estonians.
In 1814 he continued his studies in Vienna and one years after one
year in Würzburg under the scientific supervision of the anatomist
Ignaz Dollinger (1770-1841) continues. There, he acquired skills
in the dissection and dissecting and began primarily for anatomy
and development issues to interest.
1816, his former teacher Burdach, Karl von Baer Konigsberg invited.
Baer took the place of a prosector and was lecturer at the University
of Konigsberg.
1819 Karl Ernst von Baer married Auguste von Medem. From this union
six children.
In glechen year he was elected to Associate Professor, two years
later, he received the chair of zoology. Later (1826) took over
from Baer also the chair of anatomy.
Karl Ernst von Baer took an active part in the social life in Prussia.
From 1821 onwards he was Director of the Zoological Museum of royal
castle, which he himself had founded.
It was also in a royal castle, where in addition Baer began his
research in anatomy, embryological studies in animals. He conducted
his work colleagues Christian Pander (1794-1865) from Riga, had
deduced 1817, the organs of chicken embryos from the cotyledons,
fort, also studied the evolution of fish, amphibians, reptiles and
mammals. He discovered the blastula, an important stage in the development,
examined the chorda (notochord) and the fetal membranes and germinal
layers.
1826 von Baer discovered the ovum of mammals and man. He published
this discovery central one years later (De ovi mammalium et hominis
genesi. Lipsiae, 1827).
With his vast experience and overview, he could show that the embryonic
development of the animal progresses from general shapes and characteristics
of differentiated, species-specific peculiarities. This discovery
is now known under the term Perch rule (law of embryo similarity).
In his monograph "On evolution of the animals," Vol I-II.
Konigsberg, 1828, 1837 (the last volume was compiled by L. Stieda
from Konigsberg posthumously in 1888), which summarized its development
work, he laid the foundation for a descriptive and comparative embryology.
On the basis of his work by presenting a theory of Baer types recognized
by the Cuvier's contemporaries abwich.Die by Ernst von Baer, the
importance of his research is not. the unsuccessful attempts to
raise money for his projects (eg for expeditions) produced by Baer
in a physical crisis.
1830 von Baer worked for a short time at the St. Petersburg Academy
of Sciences as director of the Zoological Museum. Later that year
he returned to Königsberg.1834 Karl von Baer again traveled
to St. Petersburg, where it first as a zoologist at the Academy
(1834-46), then worked as a comparative anatomist and physiologist
(1846-62). As Karl von Baer was appointed consultant in 1862 the
service of the Ministry of Education, he sought the situation in
schools in Russia.
Karl von Baer has not only made in the embryology deserves. His
research in St. Petersburg also extended to areas of geography,
ecology and anthropology. With an expedition to Novaya Zemlya in
1837 he laid the foundation for environmental research in Russia.
Baer studied traces of glaciation on the southern coast of Finland
(1838-39). When he first called attention to the importance of the
Siberian permafrost. In collaboration with F. von Wrangell and F.
Litke, Karl von Baer brought that was founded in Russia, a Geographical
Society, which is then explained, above all with practical issues
such as fisheries. On six expeditions to Lake Peipsi, the northern
coast of the Baltic Sea, Sweden and Finland (1851-52), he examined
the fisheries and fish stocks. Further investigations followed on
the Caspian Sea and the Caucasus (1853-56).
Thus, von Baer was a pioneer of fish biology in Russia, he brought
this research to an international level. His studies were the basis
for the first law for the protection of fish stocks in Russia (1859).
On his last excursion Baer observed the asymmetry of the river (1856),
he) attributed to the Earth's rotation (Baer-Babinet law. Together
with Helmersen Karl von Baer founded the first journal of Natural
Sciences of Russia (Contributions to the knowledge of the Russian
Empire), which published from 1839 to 1872 26 vols.
Between 1858-62 Baer worked) again increased to anthropological
issues and craniology (skull customer. Baer and AA Retzius were
the founders of comparative phrenology. They introduced a standardized
system of measuring skulls. Together with R. Wagner Baer also organized
the first anthropologists Congress, which he conducted in Göttingen
in 1861.
The journal "Archiv für Anthropologie" is also due
to Baer's initiative. His last years (1867-76) spent Baer in Dorpat
(Tartu). He has written numerous articles (over 400!) On theoretical
biology, in which he criticized as the theory of evolution by Charles
Darwin. He also was a member of nearly 100 academic institutions.
Karl Ernst von Baer died on 28 November 1876 in Dorpat (Tartu),
Estonia.
Citations of Karl Ernst von Baer
From: Welche Auffassung der lebenden Natur ist die richtige? Und
wie ist diese Auffassung auf die Entomologie anzuwenden? 86
Reden gehalten in wissenschaftlichen Versammlungen und kleinere Aufsätze
vermischten Inhalts. Erster Theil: Reden. St. Petersburg: H. Schmitzdorff.
(p. 237-284)
In den Organismen sind die einzelnen Theile derselben nach dem Typus
und Rhythmus des zugehörigen Lebens-Processes und durch dessen
Wirksamkeit gebaut, so dass sie einem andern Lebens-Processe nicht
dienen können. Deswegen glaube ich die verschiedenen Lebens-Processe,
mit musikalischen Gedanken oder Thematen sie vergleichend, Schöpfungsgedanken
nennen zu können, die sich ihre Leiber selbst aufbauen. Was wir
in der Musik Harmonie und Melodie nennen, ist hier Typus (Zusammensein
der Theile) und Rhythmus (Aufeinanderfolge der Bildungen).
****
Es ist nothwendig, (...) dass man Typus und Rhythmus des Lebens
nicht als Ergebniss des Stoffwechsels betrachte, sondern als dessen
Leiter und Lenker, wie ein Gedanke oder Psalm wohl die Worte sucht
und ordnet, um sich vernehmbar zu machen, nicht aber aus den einzelnen
Wörtern nach deren eigenem Werth und Streben erzeugt wird. Aus:
Über Zielstrebigkeit in den organischen Körpern insbesondere.
88
Reden gehalten in wissenschaftlichen Versammlungen und kleinere Aufsätze
vermischten Inhalts. 2ter Theil: Studien aus dem Gebiete der Naturwissenschaften.
2te Ausgabe. Braunschweig: Verlag von F. Vieweg. (p. 171-234) Ohne
Zweifel ist auch der Organismus ein mechanischer Apparat, eine Maschine,
die sich selbst aufbaut. Der Lebensprocess verläuft unter ununterbrochenen
chemischen Vorgängen; deswegen könnte man einen Organismus
auch ein chemisches Laboratorium nennen; allein er ist zugleich auch
der Laborant, indem er die für den Fortgang der chemischen Operationen
notwendigen Stoffe aus der Aussenwelt aufnimmt; kann er sie nicht
haben, so hört der Lebensprocess auf. Aus: Das allgemeinste
Gesetz der Natur in aller Entwickelung. 86
Reden gehalten in wissenschaftlichen Versammlungen und kleinere Aufsätze
vermischten Inhalts. Erster Theil: Reden. St. Petersburg: H. Schmitzdorff
(p. 35-74).
Die organischen Körper sind nicht nur veränderlich,
sondern die einzigen, die sich selbst verändern.
****
Man könnte mit demselben Rechte aber auch sagen, es sei
gar keine Selbstbildung oder Wachstum, da jeder Moment der scheinbaren
Selbstbildung ein Moment der Zeugung ist. So also ist hier Zeugung
und Selbstbildung recht eigentlich derselbe Process, und Wachstum
ist nur der allgemeinere Ausdruck.
****
Eine ganz ähnliche Stufenfolge ist in den Pflanzen, nur
mit dem Unterschiede, dass die höhern Formen fehlen, wo die
Zeugung unter dem Einflusse des Willens steht, weil der Wille und
das gesammte animalische Leben den Pflanzen abgeht. Dagegen ist
das Sprossen sehr gemein.
****
Jeder Theil ist ein Keim und der ganze Organismus nichts als
ein Keimlager, das mit Nothwendigkeit, wenn nicht sein Leben zerstört
wird, die gesammte Masse des Leibes in neue Individuen ausbildet,
mit einziger Ausnahme der äussern Hülle.
****
So ist der Erdkörper nur das Saamenbeet, auf welchem der
geistige Erbtheil des Menschen wuchert, und die Geschichte der
Natur ist nur die Geschichte fortschreitender Siege des Geistes
über den Stoff. Das ist der Grundgedanke der Schöpfung,
dem zu Gefallen, nein, zu dessen Erreichung sie Individuen
und Zeugungsreihen schwinden lässt und die Gegenwart auf dem
Gerüste einer unermesslichen Vergangenheit erhebt.
|
|
